34. 제품 서비스 경험 (Section 11.3)
앞서 ‘이전에 개발된 하드웨어’와 ‘COTS 컴포넌트’의 설계 보증을 증명하는 데에 제품 서비스 경험(Product Service Experience)이 사용될 수 있다고 설명한 바가 있다. 여기에서 제품 서비스 경험이 무엇인지는 용어만으로도 다들 짐작이 될 것이다. 그래도 DO-254에서 보는 관점을 명확하게 하기 위해서 가이드라인에 정의된 내용을 확인해 보자.
 |
해석을 보자.
|
제품 서비스 경험 – 하드웨어가 알려진 환경내에서 운영된 기간 및 연속적인 고장이 기록된 기간 |
위의 정의에서처럼 단순히 운영된 전체 시간만이 아니라 고장에 대한 부분도 포함된 개념이라는 점에 유의하자. 또 하나 유의할 점은 DO-254에서는 비록 항공분야가 아닌 곳에서 사용된 서비스 경험도 포함한다는 점이다. 그 이유에 대해서 다음과 같이 설명하고 있다.
 |
해석은 다음과 같다.
|
주의: 서비스에서의 광범위하고 성공적인 아이템의 사용은 그 아이템의 설계가 성숙하고 에러가 없으며 그 아이템의 제작 품질이 증명된다는 것에 대한 신뢰를 제공할 수 있다. |
비록 다른 분야라고 하더라도 실제 시장에서 성공적으로 사용되는 아이템이라면 그 만큼 시장에서의 문제점이 수정되고 피드백이 반영되었을 가능성이 높기 때문에 그에 따른 설계의 성숙도와 품질의 완성도가 증명된다고 판단하는 것이다.
34.1. 제품 서비스 경험 데이터 허용 기준 (Section 11.3.1)
제품 서비스 경험이 설계 보증에 사용되기 위한 허용 기준에 대해서 가이드라인에서는 다음과 같은 기준을 제시하고 있다.
① 적용, 기능, 운영 환경 그리고 설계 보증 레벨에 대한 하드웨어 아이템 사용의 유사성
② 설계 보증 데이터가 하드웨어 아이템의 제안된 구성에 기반한 정도
③ 평가되는 서비스 기간동안에 발견된 설계 에러가 사용될 구성에서 안전성 충격이 없도록 제거되고 완화되고 혹은 분석되고 결정된 정도
④ 운영상에서의 실제 고장율
참고로 이렇게 서비스 경험 데이터에 의존하는 부품의 설계 보증에 대한 내용은 PHAC에 작성되어야 한다.
34.2. 제품 서비스 경험 데이터의 평가 (Section 11.3.2)
앞서 제시된 기준을 만족하기 위해서 지원자는 다음을 수행해야 한다.
① 이전 적용, 설치 그리고 환경의 타겟 적용과의 관련성을 평가: 엔지니어링 분석에 기반
명세서(Specifications), 데이터 시트(Data Sheets), 어플리케이션 노트(Application Notes), 서비스 게시(Service Bulletins), 사용자 대응(User Correspondence) 및 정오표(Errata Notices) 등 활용
② 의도된 사용이 안전성 평가 프로세스에 미치는 영향에 대해 평가: 감소된 부분 포함
③ 설계 에러에 대한 가용한 통계와 안전성 평가 프로세스에 미치는 영향을 평가: 통계가 없을 경우 정성적 평가 가능
④ 가용한 문제점 리포트를 평가: 개선 여부를 보여줄 수도 있음
문제점 레포트와 하드웨어 아이템 혹은 제품 요구사항 변경과의 관계 생성 혹은 평가
34.3. 제품 서비스 경험 평가 데이터 (Section 11.3.3)
제안된 적용에 대해서 하드웨어 설계 보증을 증명하기 위한 제품 서비스 경험 평가 데이터에는 다음과 같은 것들이 포함되어야 한다.
① 컴포넌트 및 의도된 기능의 항공 시스템내에서의 식별
② 데이터의 적절성과 유효성을 결정하기 위한 기준을 포함해서 서비스 경험 데이터 수집 및 평가 프로세스에 대한 설명
③ 고려되는 상세 서비스 정보를 포함하는 서비스 경험 데이터, 변경 히스토리, 서비스 경험 데이터를 분석하기 위해 사용되는 가정 그리고 분석 결과의 요약
④ 의도된 사용과 요구되는 설계 보증 레벨에 대한 서비스 경험 데이터의 적절성에 대한 정당성
|
참고) DO-178 인증과 관련된 포스팅 중에 ‘제품 서비스 히스토리(Product Service History) (Section 12.3.4)’라는 내용이 있다. 이번 절에서 설명하는 것과 유사한 개념이라고 볼 수 있다. 혹시 필요하신 분들은 아래 링크를 참고하시기 바란다.
|